(Sorties Blu-Ray US de la semaine) : le 10 Mai (Deadpool à l’honneur)

Après les sorties Blu-Ray de la semaine passée (le 3 Mai), passons désormais aux titres qui déboulent dès aujourd’hui aux Etats-Unis :

[*] The Boy (Universal : region free & VOSTFR) -> commandez-le !

[*] Deadpool (FOX : region free & VF) -> commandez-le !

[*] In A Lonely Place (Criterion : region A only & pas de FR) -> commandez-le !

The Boy br us Deadpool br us In a lonely place br us

[*] Killjoys saison 1 (Universal : region free & pas de FR) -> commandez-le !

[*] Regression (Anchor Bay : region A only & pas de FR) -> commandez-le !

[*] War & Peace (Anchor Bay : region A only & pas de FR) -> commandez-le !

Killjoys br us Regression br us War & Peace br us

[*] Wet Hot American Summer (Universal : region free & VOSTFR) -> commandez-le !

[*] Where to Invade Next (Anchor Bay : region A only & pas de FR) -> commandez-le !

Wet Hot American Summer br us Where to invade next br us

Décidément, il n’y en a que pour Deadpool en ce moment ! Après vous l’avoir justement ce matin en Blu-Ray Steelbook dans nos contrées françaises pour la mi-Juin, le long-métrage avec Ryan Reynolds arrive donc dès aujourd’hui outre-Atlantique dans une édition dézonée. Je vais attendre sagement le boitier métal français pour ma part. A côté de cette grosse sortie, un petit film d’horreur intitulé The Boy avec Lauren Cohan (Maggie de The Walking Dead) pour ceux qui veulent se changer les idées avec tous les super-héros qui traînent. Même si ce dernier n’est pas forcément noté de manière extraordinaire, ça reste des critiques au-dessus de la moyenne pour un film d’horreur.

On peut souligner la venue en Blu-Ray du nouveau documentaire signé Michael Moore qui n’est autre que Where To Invade Next qui revient plus de 6 ans après son Capitalism : A Love Story. Je n’ai encore jamais vu Bowling for Columbine ou encore Fahrenheit 9/11 donc je ne sais pas trop ce que cela vaut mais j’aime beaucoup de base les sujets choisis par ce metteur en scène. Enfin niveau séries TV, il y a la mini-série War & Peace avec Lily James et Paul Dano qui apparemment est pas mal du tout. On retrouve aussi la première saison de Killjoys diffusée sur Syfy et d’ores et déjà renouvelée pour une saison 2. Quelqu’un a-t-il regardé cette série ? Et vous, quelles sorties vous intéresseraient parmi cette liste cette semaine ?

See you next week ! Merci 🙂

A voir également

(Sorties Blu-Ray FR de la semaine) : les 17-20 Avril (Star Wars Les Derniers Jedi à l’honneur)

Cette semaine sortent tranquillement en Blu-Ray en France : Star Wars Les Derniers Jedi, Ferdinand ou encore Le Crime de l'Orient-Express.

(Sorties Blu-Ray FR de la semaine) : les 6 et 11 Avril (Coco et Paddington 2 à l’honneur)

Au programme cette semaine en Blu-Ray en France : Coco de Pixar, Paddington 2, Bienvenue à Suburbicon ou encore la saison 3 d'Outlander.

34 Commentaires

  1. Sur les starting block pour la sortie française du steelbook de DEADPOOL et comme ça à l’instinct WET HOT AMERICAN SUMMER me branche plutôt !

  2. « Bowling for Columbine » : vu il y a bien longtemps en DVD… Un film de propagande totalement dévoué à la cause militante et orientée du lobby anti-armes américano-international dont le but frénétique est l’abolition du 2ème Amendement de la constitution des USA…
    La séquence la plus lamentable du film : une soi-disante interview de l’acteur Charlton Heston (alors président de la NRA) par Michael Moore, dans le seul but de le culpabiliser de la mort d’une fillette s’étant tuée par accident avec l’arme de son père !…
    Tout ça alors que la fautive avait bien un nom : imprudence !!!…

  3. je vois pas ce qu’il y a de mal dans ton 1er paragraphe au contraire même. Quand à charlton heston, j’ai pas vu l’interview donc j’en parle pas mais les peu de fois où je l’ai vu à la télé brandir une arme fièrement (en vraie pas dans les films) ou lu ses paroles, ça respirait pas l’intelligence.

    Je sais que les méthodes de michael moore sont critiqué mais je connais pas assez.

  4. Ben moi j’ai trouvé très bon ces 2 docs bowling et vu 9/11 au ciné à l’époque +10 pour M.Moore….après je crois qu’il a plus le « même » impact qu’auparavant (pas le doc le bonhomme )
    M’a bien fait marrer WHAS

  5. « Si tu n’aimes pas, n’en dégoûtes pas les autres » : il n’y a aucune raison de priver du droit d’aimer et de posséder des armes des citoyens honnêtes et responsables, au nom d’une soi-disante morale du « bien-penser »… Chacun devrait avoir le droit de profiter de ses loisirs préférés sans encourir les foudres des perpetuels donneurs de leçons…
    Quant à Charlton Heston, son passé montre que c’était un homme courageux et respectable : dans les années .60 il a manifesté (avec bien d’autres) en faveur du droit à l’égalité des Noirs américains, et si on l’a vu discourir à la tribune de la NRA en brandissant un vieux mousquet, c’était pour défendre son association constamment sous la pression du lobby anti-armes…
    Tandis que Michael Moore, lui, est un provocateur professionnel plus ou moins inspiré : plus quand il dénonce les abus du capitalisme sauvage, et moins dans le cas présent…

  6. Justement la nuance est peut être de pouvoir détecter les bons « Citoyens responsables  » pour pouvoir permettre ce genre de loisir !

  7. Eh bien au contraire : nous devrions tous être considérés A PRIORI comme des citoyens responsables, sous peine de n’être même plus des citoyens mais un troupeau de moutons tout juste capable de voter mécaniquement pour les mêmes qui se passent et se re-passent les rênes du Pouvoir !…

  8. Je vois pas le rapport avec le fait de soutenir légalité pour tous et les armes m’enfin. Quand tu es responsable tu possède pas d’arme, du moins pas dans le but de te faire justice toi même. Il y a bien longtemps que cet amendement aurait du sauter non mais franchement…

  9. Je devrais pas l’ouvrir mais tant pis. Je vais dire ce que j’ai à dire et je n’y reviendrais pas.
    Lire « le looby anti-arme » c’est savoureux quand on connait la puissance de la nra.
    Faut oser la placer celle là quand même….

    Perso j’ai pas vu bowling for columbine mais je suis farouchement anti second amendement et pour un contrôle extrêmement strict des armes à feu.
    Les arguments de la nra sont d’une hypocrisie sans nom et il y a des dizaines de raisons de contrôler strictement le fait de posséder une arme à feu.
    Si on aime le tir sportif il y a des objets adaptés.
    Si on veut collectionner les armes on peut avoir des modèles neutralisés.
    Une arme c’est pas un jouet,c’est pas un objet comme un autre. C’est un objet conçu pour tuer.

  10. Je suis toujours abasourdi devant cette « logique » politiquement correcte et de ces jugements à l’emporte-pièces… Je comprends tout à fait que des gens (comme vous) n’aimiez pas ça, mais de quel droit vous permettez-vous de non seulement juger mais en plus de vouloir empêcher d’autres de profiter de leur passion ?… En plus Paladin tu nous sors ces arguments-bateaux, relayés régulièrement par les medias, auxquels nous amateurs d’armes sommes habitués depuis des lustres, style « pistolet à plombs pour le tir sportif et pétards neutralisés: (tolérés), mais tout ce qui n’est pas dans ce cadre doit être interdit que ça plaise ou non » (il n’y a qu’à se résigner au fait que c’est pour privilégier ta conception du Bien et du Mal que tes concitoyens doivent être infantilisés par la Société !)…
    Arrêtez de juger les gens qui pour divers motifs aiment les armes à feu, et laissez-les donc tranquilles, ils ne vous en demandent pas plus : ce ne sont pas eux qui ces derniers temps flinguent à tout va dans nos bonnes villes européennes !!!…

  11. + 1000 pour Paladin j’aurais pas dit mieux 😉

  12. Tirer sur les gens c’est une passion ? tu raconte n’importe quoi stef, tu confonds tout là, le second amendement c’est pas avoir une arme pour décorer c’est avant tout pour se défendre faut arréter les conneries.

    Et on parle pas de l’europe ça n’a rien à voir. Regarde aux états-unis combien de crime par balle sont commis par an, que se soit meurtre, blessure ou gosse qui joue avec le flingue de papa.
    Que t’aime tirer sur une cible en plastique (déjà que je trouve ça moyen mais passons) c’est une chose mais avoir le droit de sortir son flingue parce que quelqu’un a marché sur ta pelouse en est une autre.

    Je rajouterai que c’est pas parce que tu sais t’en servir que t’as l’air moins con, suffis de voir les militaires et les flics 🙂

  13. Ne mélangeons pas tout, shady : le 2ème Amendement stipule le droit de posséder les armes pour le citoyen, ce n’est pas un permis de défourailler sur tout ce qui bouge si le chien du voisin pisse sur ta clôture… Quant aux statistiques sur les morts par armes à feu aux USA, on peut leur faire dire tout et le contraire : combien de crimes commis avec, et combien de crimes évités grâce à….?
    Rien à voir, dis-tu, avec ce qui se passe en Europe ?… Je serais curieux de savoir ce qui aurait pu changer si certaines victimes avaient eu la possibilité de riposter dans certaines situations (notamment lorsque le terroriste était un type isolé)…
    Et pour finir, je ne suis pas d’accord avec toi : lorsqu’on a des cons formés à la connaissance et la manipulation des armes, ils restent peut-être un petit peu cons, mais ils sont mille fois moins cons que les cons qui ne font qu’en parler sans y piger que dalle !!!… 😉

  14. Oh punaise…..

  15. y’avait beaucoup de cons dans la dernière phrase là !

  16. Ouais !
    Et pendant qu’on y est légalisons le Cannabis !

    https://m.youtube.com/watch?v=c2obTjTfVpk

  17. Je me doutais qu’ils arriveraient ces deux là….. lol

  18. Mais oui allons tirer sur des terroristes, je suppose que tu es pour que les filcs gardent leurs armes même quand ils sont pas en service aussi ? si oui c’est même pas la peine de débattre.

    Des crimes évité grace a des armes à feu… la phrase surréaliste, ça envoie des pétales de fleur tes gun ?

  19. Que les policiers gardent leur arme en permanence ?… Ce sujet a été évoqué récemment, et effectivement je ne suis pas contre : les terroristes, eux, pratiquent-ils les 3-8 pour massacrer leurs victimes ?…
    Et oui, des crimes peuvent être évités grâce aux armes : ça s’appelle de la dissuasion…
    Et pour conclure sur le sujet (car visiblement nous ne serons jamais d’accord), un peu d’histoire : il n’y a pas si longtemps que ça, avant le décret de réglementation de 1939, les Français (nos arrières-grands-parents) pouvaient librement acheter et détenir pistolets et revolvers, et à l’époque notre pays ne ressemblait pas pour autant au Far-West !!!…

  20. ouai et au moyen age on brulait des femmes juste parce qu’elles marchaient pied nu dans l’herbe, revenons donc au valeur sur.

    Combattre la violence par la violence, l’historie est là pour nous montrer que ça marche bien…

  21. Le Moyen-Âge ???… Mais on est en train d’y retourner direct avec d’un côté le libéralisme économique rouleau-compresseur, et de l’autre les fanatiques arriérés en guerre religieuse !!!…
    (Et si tu avais bien lu mon propos, je n’ai jamais prôné la violence pour lutter contre la violence, mais la dissuasion qui consiste à montrer à ton agresseur potentiel que tu as des moyens de rétorsion équivalents…)

  22. Ralala dire que je perds de mon précieux temps à répondre et qu’en plus je ne voulais faire qu’un seul commentaire HS. Tant pis.
    Bon déjà sous-entendre que je ne connais rien aux armes étant donné où je travaille c’est… comment dire…. savoureux 🙂 (je ne peux pas en dire plus désolé).
    D’une manière générale si tu es contre quelque chose il faut justement connaitre ton sujet (je suis aussi un peu anticlérical et je connais très très bien la bible, la religion, son histoire, le clergé etc.).
    Bon passons la dessus et recentrons le sujet.
    On parle du droit de posséder ET surtout de porter en public une arme de poing (voire plus gros genre des armes automatiques et de guerre) pour augmenter la sécurité de notre société.
    Admettons qu’il n’y ait pas d’accident avec les gamins qui tirent sur leur maman ou qui se font tirer dessus car ils ont un jouet dans la main, de balles perdus, de vol etc.
    Que lorsqu’on tire soit on loupe et on ne touche rien soit on attend la cible.
    Admettons que 50% de la population soit armée en permanence et que par des gens responsables qui ne dégainent qu’à bon escient.
    Le rêve quoi. Le rêve nra.
    Admettons.
    Il va se passer quoi en cas d’agression dans la majeure partie des cas ?
    Tu es un agresseur que vas tu faire ? Renoncer ? Je ne crois pas non.
    Bon alors tu fais quoi ?
    Bon mettons que tu as un flingue, alors tu fais quoi pour agresser quelqu’un qui a de forte chance d’être armé ? Tu le menaces ? Ou tu t’apprêtes à tirer sécurité ôtée ? Si tu as qu’un couteau tu fais quoi ? Tu t’en sers direct ?
    Moi je serais un agresseur qui veut survivre à son agression ben je sais ce que je ferais…
    Moins d’agression ? Franchement ça m’étonnerait… Plus de mort d’agressé ? C’est certain.
    Pour en revenir aux événements de Paris mettons qu’on ait le droit d’être armé dans une salle de concert. Tu crois que l’agression aurait eu lieu de la même manière ?
    Ou alors crois-tu que des complices armés auraient pu être près de la scène, armé légalement avec une ou plusieurs armes de poing, pour prendre le public en tenaille ?
    Concernant le droit des flics à être armé en permanence j’ai pas vraiment d’opinion mais s’ils ne font pas les 3/8 individuellement ils les font collectivement.
    Je pourrais disserter longtemps sur la dissuasion (je fais court : ça ne marche pas, dire le contraire est une douce illusion ou un mensonge éhonté) sur le fait qu’une arme n’est pas dangereuse mais que c’est celui qui l’a tient qui est dangereux (je ne suis pas d’accord avec ça, je pense qu’une arme est dangereuse de par sa nature même, elle est faite pour ça). Je pourrais apporter beaucoup d’argument, contre-argument étayé par des exemples mais ce n’est pas vraiment le lieu et c’est déjà un trop gros pavé (2 fois plus long avant que je ne taille dedans…) qui n’a rien à voir avec le cinéma.

    Allez tiens je vais t’aider plutôt que de sortir des conneries sur le 19eme siècle période très très calme de notre histoire tout le long du siècle (ironie).
    La Norvège et la Suisse ont un fort taux de possession d’arme à feu et leur sociétés ne sont pas réputé violente. Voila un contre-exemple qu’il est bon et qui va dans ton sens !
    Bon cela dit ils ont aussi un énorme taux de suicide, et une grosse part par arme à feu (de là à dire qu’avoir une arme à feu facilite le passage à l’acte… Y’a qu’un pas que je franchis sans souci d’autant que des études l’ont prouvé).
    Donc de cet exemple on pourrait dire qu’armer une société ne la rend pas plus violente. Et ce serait même l’inverse.
    Je te laisse découvrir les failles dans ces exemples ;).

  23. Au fait quand je dis « moins d’agression ça m’étonnerait » j’ai l’air de donner mon opinion.
    C’est pas une opinion, j’utilise cette formule pour le style. Faire circuler plus d’armes à feu ne diminuent pas les agressions, bien au contraire des études le montrent.

  24. Moi je serais bref : au lieu de mettre une grande tartine comme ça pour faire ton discours, essaie donc d’abord de lire attentivement les propos tenus (par exemple, je n’ai jamais cité le cas du Bataclan attaqué par un commando, mais je parlais des attaques commises par un seul terroriste !)…
    Et sache aussi qu’étant donné mon métier, (mais MOI AUSSI motus et bouche cousue à ce sujet), ce n’est pas toi qui va me donner des cours sur les règles régissant la légitime défense et le fait de porter une arme au quotidien !!!…

  25. je ne sais pas quels sont vos métiers respectifs mais si c’est la sécurité de façon générale je trouve que vous passez beaucoup de temps à poster !!!

    😉

  26. Pour autoriser le port d’armes au quotidien à des individus responsables va falloir te lever de bonheur mon cher !
    Y a qu’à voir comment se comporte la majorité de tes CONcitoyens sur la route pour te donner un avis !

  27. Ben dis donc je pars au ciné et ça « riposts » 😉 ….allez un 8 pour Braqueurs avec Sami bien dans son rôle de vieux braqueur

  28. icepoon : a non moi c’est pas la sécurité 🙂 c’est l’inverse justement 🙂

    stef: si si je pourrais

  29. enfin l’inverse si on veut lol, sinon je poste moins snif (trop de boulot)
    quand je dis je pourrais en fait tout le monde ici pourrait rien à voir avec mon métier.
    surtout que je n’ai jamais parlé des textes régissant la légitime défense il me semble (j’ai penser parler du stand your ground je l’ai pas fait).

    enfin bon on a tort on est des méchants qui veulent entraver la liberté de se défendre et à cause de qui les agressions et les morts prolifères (surtout moi), toutes les études qui vont dans mon sens sont biaisés et financés par le puissant et très riche lobby anti-arme et tu as raison. ca te va ? 🙂

  30. on comprend plus rien à vos posts là !

  31. Paladin : Non, non, tu pourrais pas !…

  32. icepoon : Ça c’est ben vré !..

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.